بارتلبی – چگونه می توانید جلوی کلاهبرداری شرکت ها را بگیرید؟ | کسب و کار


جرسوائی های سازمانی صحبت کردن با یک نظم ناامیدکننده ، از ارائه نادرست حسابداری در Enron در سال 2001 تا حساب های جعلی بانکی در Wells Fargo ، که در سال 2016 منتشر شد. در ماه ژوئن ، Wirecard ، پردازنده پرداخت آلمانی ، فاش کرد که 1.9 میلیارد یورو (2.3 میلیارد دلار) مفقود شده است. از حساب های او. آنچه در مورد این موضوع قابل توجه است این است که حسابداری شرکت موضوع مقالاتی است که نسبت به آن تردید دارند اوقات مالی. با این حال ، واکنش اولیه BaFin ، تنظیم کننده آلمان ، شروع تحقیقات در مورد روزنامه بود ، نه این شرکت.

بدیهی است که تشخیص خطرات شرکتی برای افراد دشوار است. این امر می تواند برای مدیران داخل شرکت به همان اندازه که برای افراد خارج از آن نیز صادق است ، صادق باشد. مدیران اجرایی می توانند تحت تأثیر یک مسئله پیش بینی نشده در یک بخش شخصی یا شرکت تابعه قرار بگیرند. همه رسوائی ها به صفحات نخست راه پیدا نمی کنند.

بیشتر بخوانیم:
ویسکانسین هرگز یک کشور آبی امن نبوده است

نفرت آشکار همیشه دلیل آن نیست. انتخاب های اخلاقی بندرت سیاه یا سفید است و افراد در ارزیابی خلوص انگیزه های خود مهارت چندانی ندارند. در کتاب جدید سوگیری های رفتاری ، شما می خواهید مرتکب اشتباه بزرگی شوید ، الیویه سیبونی کمیسیون عالی انتخابات دانشکده تجارت پاریس می نویسد که “هرگاه در مورد قضاوت ابهامی وجود داشته باشد … ما به روشی فکر می کنیم که به اندازه کافی انتخابی باشد و منافع ما را تأمین کند و در عین حال منطقی است تا دیگران (و خودمان) را قانع کنیم که عمداً واقعیت ها را تحریف نمی کنیم.” افراد بر اساس نحوه رفتار دیگران اداره می شوند. اگر دیگران این کار را انجام دهند ، افراد بیش از حد مجاز مجاز می شوند.

فلاسفه تصمیم گیری مبهم را از نظر اخلاقی در چنین محدودیت های درونی و بیرونی “اخلاق محدود” می نامند. در داخل شرکت ها ، این به راحتی می تواند به معنای گسترش سریع فرهنگ تقلب باشد. مقاله * توسط دانشگاهیان دانشگاه کلمبیا و دانشکده های بازرگانی هاروارد بررسی می کند که چگونه با توجه به این مشکل ، شرکت ها تقلب در صفوف خود را کاهش می دهند.

بیشتر بخوانیم:
آیا جورجیا آبی خواهد شد؟ | FiveThirtyEight

اولین یافته آنها این بود که در صورت تعیین اهداف بسیار دشوار و مشخص ، افراد بیشتر دروغ می گویند یا کلاهبرداری می کنند. نویسندگان استدلال می کنند که اخلاق محدود کننده همچنین می تواند در سطح ناخودآگاه عمل کند. تحت فشار ، مردم اغلب اطلاعات را به طور موثر تجزیه و تحلیل نمی کنند که می تواند آنها را قائم و تنگ نگه دارد.

این مسئله با سوگیری تأیید ، که گرایش انسان به جستجوی حقایقی است که ترجیحات قبلی آنها را پشتیبانی می کند ، تشدید می شود. تحقیقات نشان داده است افرادی که هدف عملکرد خاصی (برای رسیدن به بازدهی سالانه 12٪ در افق سرمایه گذاری) داشته اند ، احتمالاً از اطلاعات مهم مربوط به عملکرد آینده صندوق های سرمایه گذاری چشم پوشی می کنند و بیش از حد بر داده های عملکرد گذشته تمرکز می کنند.

بیشتر بخوانیم:
مشکلات ذخیره سازی - نبرد اتاق دادگاه Epic-Apple آغاز می شود | کسب و کار

در نتیجه ، نویسندگان پیشنهاد می کنند ، “سازمانها ممکن است با تعیین اهداف بیشتر خود و تعیین اهداف در سطوحی که کارمندان منصفانه و نسبتاً قابل دستیابی می دانند ، رفتار غیراخلاقی عمدی را کاهش دهند.” تاکتیک دیگر این است که مدیران پتانسیل مشکلات اخلاقی را به روشنی نشان دهند ، بنابراین افراد هنگام تصمیم گیری آنها را در نظر می گیرند. در یک مطالعه ، به رانندگان نشان داده شد که صادقانه تر در مورد گزارش مسافت پیموده شده اتومبیل های خود هنگام امضای کد اخلاقی در بالای مدل مایل (قبل از ورود به فاصله در مدل) ، نسبت به پایین (پس از ثبت شماره).

بیشتر بخوانیم:
چرا ترامپ می تواند رای دهندگان قدیمی را بترساند

محققان کلمبیا و هاروارد با انجام آزمایشی از مردم خواستند به عنوان مشاور مالی عمل کنند و از طیف وسیعی از بودجه یکی را انتخاب کنند. بخشی از آن از داده های اولیه وجوه اداره شده توسط برنی مادوف ، که در سال 2009 به جرم کلاهبرداری از سرمایه گذاران محکوم شده بود ، استفاده می کرد. شرکت کنندگان نمی دانستند که این داده ها از یک صندوق تقلبی تهیه شده است. اما آنها بازده بالا و روش مات آن را دیدند. به سادگی از یک گروه خواسته شد جعبه ای را پیشنهاد دهند. از گروه دیگری خواسته شد قبل از ارائه توصیه های خود ، صندوقی را که بیش از همه آنها را مشکوک می کند ، بررسی کنند. نتیجه این مداخله کاهش درصدی از افرادی بود که پول آقای مداف را به مشتریان خود توصیه می کردند از 68٪ به 51٪ کاهش می داد.

بیشتر بخوانیم:
چه چیزی با کیکرها در NFL در جریان است؟

البته این رقم هنوز به طرز شگفت انگیزی زیاد است. اگر شرکت کنندگان می توانند س questionsالات بیشتری بپرسند و اطلاعات بیشتری کسب کنند ، دانشگاهیان معتقدند که ممکن است بیشتر کاهش یابد. اغلب اوقات ، افراد به سمت قضاوت سوق داده می شوند ، و این باعث می شود خطرات خود و گوشه هایی را که قطع می کنند دست کم بگیرند. این بدان معنی است که رسوایی ها اجتناب ناپذیر است.

* “محدود کردن اخلاق محدود: چگونه می توان به افراد کمک کرد تا از رفتارهای غیراخلاقی مطلع شوند و از آنها جلوگیری کنند” ، توسط تینگ ژانگ و پینار فلچر ، Francesca Gino و Max Bazerman

این مقاله در بخش بازرگانی چاپ تحت عنوان “تنها راه اخلاق است” منتشر شد.

از این محتوا استفاده مجدد کنیدپروژه اعتماد


منبع: بادرود نیوز

لینک ها کوتاه شده

tinyurl.com/y5tw6tu5
is.gd/KpzILG
shrtco.de/acNPJ
clck.ru/Qu63K
u.nu/6cls-
ulvis.net/wBn

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *