جای خالی دادگاه عالی: معامله بزرگ احتمالاً زیاد نیست


ساختمان دادگاه عالی ایالات متحده در واشنگتن دی سی (جاناتان ارنست / رویترز)

این احتمالاً اتفاق نخواهد افتاد زیرا دموکرات ها چیز زیادی برای ارائه ندارند.

Fمسافت پس از مرگ قاضی روت بدر گینسبورگ ، تعداد انگشت شماری از نویسندگان پیشنهاد دادرسی بزرگ را به دادگاه عالی ارائه دادند.

این معامله به این شکل خواهد بود: در سنا ، تحت کنترل جمهوریخواهان 53-47 ، حداقل چهار سناتور جمهوری خواه از تأیید قاضی جدید دادگاه عالی قبل از انتخابات امتناع می کنند و اگر جو بایدن در 3 نوامبر پیروز شود ، صندلی تا زمانی که بتواند باز خواهد بود بایدن پس از تحلیف در ژانویه ، آن را پر کند. در مقابل ، دموکراتها در سنا و بایدن توافق دارند که دیوان عالی کشور در صورت قدرت گرفتن قاطع نخواهد بود.

در یک قطعه در امروز ایالات متحده آمریکاوکیل کریس تروکس نوشت:

روزگاری سناتورهای هر دو حزب به لزوم نگاه طولانی مدت پی بردند. در سال 2005 ، وقتی جمهوری خواهان كنگره و ریاست جمهوری را به دست گرفتند ، یك گروه دو حزب سناتور معروف به باند 14 نفره برای نجات غرفه متحد شدند. آنها می دانستند که چیزی به نام اکثریت دائمی وجود ندارد و آنچه اتفاق افتاد سرانجام اتفاق خواهد افتاد.

اما این 15 سال پیش بود. و اکثریت قریب به اتفاق سناتورهای جمهوری خواه فعلی نمی خواهند به نظر عاقلانه عمل کنند. فارغ از آنچه که ممکن است به طور خصوصی فکر کنند ، افرادی مانند تد کروز متقاعد شده اند که مشاهده آنها به عنوان تهاجمی و غیر منطقی باعث محبوبیت آنها در طرفداران ترامپ خواهد شد. تنها دو عضو باند 14 نفره سوزان کالینز و لیندسی گراهام هستند.

اگرچه نویسنده پرونده ای را به نفع یک معامله بزرگ مطرح می کند ، اما فکر کردن پرونده بهتر در این مورد دشوار است. ذکر نشده است که چهاردهمین معامله باند دو حزب که مانع قضایی نامزدهای دادگاه تجدیدنظر در سال 2005 است ، توسط هری رید و دموکرات های سنا در سال 2013 منفجر شد. بنابراین ، اگر جمهوری خواهان اکنون کاپیتول می کنند تا به طور عادی صندلی گینسبورگ را پر کنند ، وی صادقانه قانون اساسی را تفسیر می کند آیا آنها از دموکرات ها قول موقت می دهند که در دادگاه قاطع نباشند؟

اگر تهدید بسته بندی در دادگاه به طور دائمی برطرف نشود ، معامله – معامله ای فرضی که در واقع دموکرات ها در حال حاضر ارائه نمی دهند – چگونه جذاب خواهد بود؟

تهدید به بسیج در دادگاه البته خطرات زیادی برای دموکراتها به همراه دارد. همانطور که جو بایدن اعتراف کرد ، او اطمینان می دهد که جمهوریخواهان وقتی قدرت را بدست آورند ، متقابل خواهند بود. این تضمین می کند Ru در مقابل دره وارونه خواهد بود پر کردن جای خالی فعلی فقط این امکان را نشان می دهد Ru ممکن است قرارداد ببندد یا برگردانده شود.

برای اینکه روشن شود ، منبع اصلی اختلاف در مورد دیوان عالی کشور است Ru، روند کار نیست. بله ، درست است که در سال 2016 ، هنگامی که اکثریت سنا نامزد جمهوری خواه را برای رئیس جمهور اوباما غیرقانونی اعلام کرد ، مریک گارلند ، لیندسی گراهام و چند جمهوریخواه دیگر در سنا گفتند که حتی اگر جمهوری خواهان رئیس جمهور باشند ، یک کرسی خالی در دادگاه عالی را در اختیار خواهند داشت. (برخی از سناتورهای جمهوری خواه مانند لامار اسکندر و رهبر اکثریت میچ مک کانل استدلال دقیق تری در مورد دولت تقسیم شده و آنچه “رهبران سنا دموکرات گفته اند در شرایط مشابه انجام می دهند” با رئیس جمهور جمهوری خواه ارائه داده اند). همچنین این درست است که جو بایدن و سناتورهای دموکرات او استدلال کرد که قانون اساسی لازم است سنا به نامزد دیوان عالی رای می دهد. بنابراین اکنون طرفداران هر دو طرف معیارهایی را که در سال 2016 تعیین کرده اند ، روشن کرده اند.

دلیل اصلی سکته مغزی مترقیان تفسیرهای ناسازگار از “قانون بایدن” یا “قانون مک کانل” در مورد تأیید قضات در سال انتخابات ریاست جمهوری نیست. خواه جلسات برت کاوانو در سال 2018 ، جلسات کلارنس توماس در سال 1991 ، یا ترور رابرت بورک در سال 1987 بود – و همه جنگ های سختی که در سال های انتخابات ریاست جمهوری رخ نداده است – منبع واقعی خصومت ترس دموکراتیک است که Ru ممکن است بسیار کاهش یابد. این کاملا منطقی است. پرونده 1973 که حق تقریباً نامحدود سقط جنین را در هر 50 ایالت تثبیت کرد “همانطور که قاضی بایرون وایت در مخالفت نوشت” “یک قوه قضاییه خام بود”. نیرویی که به اشتباه برای مقاصد ناعادلانه گرفته شده است ، با قدرت مناسب آن به راحتی قابل بازیابی نیست.

قانون اساسی در مورد جای خالی دیوان عالی کشور به سناتورها نمی گوید که آنها چه کاری باید انجام دهند ، بلکه فقط آنچه را که آنها می توانند انجام دهند بیان می کند: سنا را تأیید یا منع می کند. اما پر کردن کرسی گینسبورگ با عدالت قانون اساسی – همانطور که برخی منتقدان جمهوری خواه در سنا اظهار داشتند – سیاست قدرت یا دیدگاهی که ممکن است درست باشد نیست. این همچنین در مورد جایگزینی یک قاضی دادگاه عالی است که معتقد بود حق تقسیم یک کودک نیمه متولد شده به قاضی دادگاه عالی که تشخیص می دهد “حق” به وضوح در متن قانون اساسی یافت نمی شود ، وجود دارد. این وظیفه سنا است که از قانون اساسی با تأیید عدالت قانون اساسی حمایت و دفاع کند.




منبع: بادرود نیوز

لینک ها کوتاه شده

tinyurl.com/yxdabr38
is.gd/bEGRB6
shrtco.de/hCPga
clck.ru/Qxft8
u.nu/-9oel
ulvis.net/bYy

بیشتر بخوانیم:
خنثی سازی عصرها: گراهام قانون مک کانل را که قول داده بود به طور مساوی آن را اعمال کند ، کنار می گذارد

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *