دادخواست افترا علیه دونالد ترامپ: مداخله وزارت دادگستری توضیح داده شد


رئیس جمهور دونالد ترامپ یادداشتهایی را در مورد انتصابات قضایی در اتاق دیپلماتیک کاخ سفید ، 9 سپتامبر 2020 ارائه می دهد. (جاناتان ارنست / رویترز)

نفر اول در وزارت دادگستری یعنی. ژان کارول به دلیل طرح دعوی “افترا” علیه رئیس جمهور در راس ایالات بازی است

دبلیوخوش آمدید بازگشت به “سیاست ، نه قانون” ، جایی که یک بار دیگر مراحل قانونی لازم است تا بار سنگین تعیین سرنوشت دموکراتیک در جمهوری آزاد را بر دوش بکشیم.

در قسمت این هفته ، ما به دلیل دخالت وزارت دادگستری به نمایندگی از رئیس جمهور در پرونده قضایی که توسط E. Jean Carroll علیه او تشکیل شده ، دنیای ضد ترامپ را کاملاً ناامیدانه و ناخوشایند داریم. مشاوره ستون نویس قدیمی در مورد گوزن مجله ، خانم کارول 76 ساله ، 24 یا 25 سال پیش ادعا می کند – او می گوید نمی تواند از سال مطمئن باشد. . . یا زمان سال – دونالد ترامپ ، سپس یک مغول درخشان املاک و مستغلات نیویورک ، او را در اتاق اتصالات برگدورف گودمن ، فروشگاه تونی در مرکز شهر منهتن تجاوز کرد.

فقط دادخواست مربوط به تجاوز به عنف نیست.

در زمانی که ادعا می کند مورد حمله جنسی قرار گرفته است ، کارول هرگز به پلیس مراجعه نکرده و علنی چیزی نگفته است – هرچند گفته است که این موضوع را به برخی از دوستانش گفته است. در عوض ، تقریباً یک ربع قرن بعد ، هنگامی که ترامپ رئیس جمهور بود ، کارول این ادعا را در کتابی با عنوان چرا ما به مردان نیاز داریم؟ به ناچار ، رسانه ها از ترامپ در مورد ادعای وی س askedال کردند و وی به شدت آن را رد کرد. بنابراین کارول از او شکایت می کند. . . برای افترا.

جالب اینجاست که کتاب کارول نیز ادعایی مشابه علیه Les Munf ، شخصیت اصلی سابق CBS دارد. مانند ترامپ ، مونفیلس مورد اتهامات تجاوز جنسی اثبات نشده قرار گرفته است (اگرچه او برخی از آنها را رها کرد و این شبکه بسته بزرگی برای قطع رابطه را تا زمان رسیدگی به پرونده خود حفظ می کند). کارول می گوید مونفیلس مدتی قبل از فوریه 1997 ، زمانی که پروفایل ای که قبلاً با او مصاحبه کرده بود ، در آسانسور هتل به او برخورد کرد. احترام – نمایه ای که وی در آن حادثه ادعایی را ذکر نکند (زیرا ، همانطور که وی می گوید ، وی یکی از “نسل خاموش” است که “به گذشته نمی پردازد”). مونفیلس بار دیگر مانند ترامپ این ادعا را به شدت رد می کند ، اما به نظر نمی رسد کارول اقدامی قانونی علیه وی انجام داده باشد.

در مورد داستان انیمیشن کارول ترامپ ، بیشتر این داستان در هر دو طرف وجود دارد.

ترامپ ترامپ است ، او هرگز نمی تواند چیزی را انکار کند و آن را رها کند. در مصاحبه با تپه، تمسخر کرد که این ادعا نمی تواند درست باشد زیرا کارول “نوع من نبود” – تغییر در واکنش ترامپ برای جلوگیری از اتهامات مشابه ، اگرچه این بار او گفت که “با احترام زیادی” این حرف را می زند. رئیس جمهور در بیانیه ای از کاخ سفید ، دروغ گفتن کارول را تأیید کرد و تأکید کرد که او را ملاقات نکرده و از او چیزی نمی داند.

کارول به سرعت تصویری تهیه کرد که در آن او و ترامپ در مهمانی 1987 خود ، در کنار همسرانشان (که قبلاً سابق بودند) ، تصویر می گرفتند. این عکس به اندازه کافی دوستانه به نظر می رسد ، اما البته اثبات نمی کند که ترامپ و کارول از یکدیگر بسیار آگاهی داشته اند و نه اینکه وی سالها بعد آن را به یاد می آورد – چه در برگدورف و چه امروز. با این حال ، انکار شناختن شخصی (حداقل در این شرایط – و احتمالاً در هر شرایطی) افترا نیست. سنگین ادعای افترا def کارول ادعای ترامپ مبنی بر اینکه وی حقیقت در مورد ادعاهای تجاوز را نمی گوید.

آیا این افترا است؟ اگر کارول زمانی که کیفرخواست هنوز قابل اجرا بود ، اتهاماتی را مطرح می کرد و ترامپ خود را بی گناه اعلام کرد (کاری که وی مجاز به انجام آن بود) ، در این صورت دروغگویی وی تضمین می شد ، حتی اگر ترامپ این حرف را نزده باشد. کلمات زیادی این بدان معنی است که این مورد افترا نیست. به عنوان یک ادعای خسارت آور ، افترا در اینجا بهانه است. هدف واقعی کارول فشار آوردن بر ادعای تجاوز جنسی است که اتمام وقت آن – مدنی و جنایی است.

حالا اشتباه نکن قانون این اجازه را به او می دهد. دادگاه مدنی وی توسط دادگاه ایالت نیویورک در حال رسیدگی بود. اما بیایید واقعیت را به وجود آوریم: در حالی که کارول و گردان های ضد ترامپ اکنون او را به دلیل عصبانیت از قدرت قانونی رئیس جمهور و وزارت دادگستری او تشویق می کنند ، فقط یک پرونده قضایی وجود دارد زیرا کارول نیز در کار حقوقی است.

اکنون ، در مورد همه آن مانورها. برای نزدیک به چهار سال ، رئیس جمهور سهم خود را در دادگاه گرفت. اما این بار او برگ برنده را همانطور که هست در دست دارد. طبق قوانین فدرال ، مقامات دولتی نمی توانند هر زمان که در انجام وظایف رسمی خود به تخلف مدنی متهم شدند ، به دادگاه ایالتی ارجاع شوند. قانونی که تحت عنوان قانون وستفال شناخته می شود ، به طور کلی به آنها اجازه می دهد پرونده را به دادگاه فدرال برسانند و از همه مهمتر ، جایگزین ایالات متحده به عنوان متهم شوند. این نظریه این است که وقتی مقامات رسمی در مقام رسمی خود عمل می کنند ، اقدامات آنها اقدامات دولت است.

طبق قانون وست فال ، همانطور كه ​​دادگاههای فدرال آن را تفسیر كردند ، دامنه مراحل رسمی بسیار گسترده است. جای تعجب نیست: قوانین توسط اعضای کنگره نوشته می شود و این عمل از اعضای کنگره (و همچنین مقامات قوه مجریه و قضایی) محافظت می کند. مقامات عالی رتبه مورد توجه عمومی قرار می گیرند و این بر نحوه انجام شغل خود تأثیر می گذارد. از این رو ، دادگاه ها تشخیص داده اند که اظهارات این مقامات در برابر رسانه ها – حتی اگر ناخواسته باشند و بیشتر شامل امور شخصی و نه عمومی باشد – اعمالی است که در حیطه وظایف دولتی آنهاست.

نکته جالب اینجاست: اگر ایالات متحده متهم باشد ، اصل مصونیت حاکمیت اعمال می شود. طبق ادعاهای جرم فدرال ، دولت موافقت نکرد که وی را به دلیل افترا پیگرد کند. بنابراین ، اقدام این هفته وزارت دادگستری با ارجاع پرونده کارول به دادگاه منطقه ای فدرال در منهتن تقریباً به معنای قطع شدن پرونده است.

همانطور که انتظار داشتید ، موارد نارضایتی از این امر وجود دارد. دادستان کل بیل بار آنها را به “فضای سیاسی عجیب و غریب که در آن زندگی می کنیم” هدایت می کند. وزارت دادگستری در اینجا “عادی” است و دادستان کل تصریح کرد که پیشنهادهای مشابه علاوه بر معاون رئیس جمهور چنی از طرف رئیس جمهور اوباما و 43 بوش نیز ارائه شده است. اما این روزها ، مانند مجله ی وال استریتبیل مک گورن به صراحت یادآوری می کند که “ترامپ وسایل را توجیه می کند” – برخلاف روسای جمهور گذشته ، این شخص به گونه ای به تصویر کشیده می شود که گویی از حقوق ، امتیازات ، امتیازات و مصونیت های دفتر برخوردار نیست.

صبر کنید ، شما می گویید اوباما ، بوش و چنی متهم به تجاوز جنسی نیستند. به اندازه کافی منصفانه است و در حوزه داستان نیست که بتوان چنین اتهامی را علیه هر یک از این آقایان وارد کرد. بنابراین شما افرادی لیبرال مانند ترامپ را می بینید ، و بگذارید بگوییم ، بیل کلینتون نباید در همان رده های برازنده باشد؟ خوب ، این به اندازه کافی منصفانه است و احتمالاً باید تغییری ایجاد کند – از نظر سیاسی. از نظر قانونی ، این موضوع خارج از بحث است.

نظر شما در مورد ترامپ مهم نیست ، او متهم به تجاوز جنسی نیست – نه به معنای حقوقی آن متهم کردن. اتهامی که به وی وارد شده افترا است و از شدت جدی تری نیز برخوردار است. اگر ترامپ رسماً به اتهام حمله جنسی متهم شده بود ، قانون فدرال به او كمك نمی كرد. وقتی پائولا جونز بیل کلینتون را به آزار و اذیت جنسی قبل از ریاست جمهوری خود متهم کرد ، مصونیتی در کار نبود. از او به عنوان یک غیرنظامی شکایت شد و در نهایت 850 هزار دلار تسویه حساب پرداخت کرد. این قانون مربوط به شخصیت مقام فدرال درگیر در یک دادخواست مدنی نیست. س questionsالات دقیق عبارتند از: الف) آیا این مقام در مقام دولتی عمل می کند یا (ب) آیا آسیب مورد نظر همان چیزی است که ایالات متحده ، به عنوان حاکم ، برای پیگرد قانونی توافق کرده است. پایان داستان.

خوب ، پایان کار نیست. بیایید دوباره واقعی باشیم. پرونده E Jean Carroll در مورد تجاوز جنسی نیست ، اما داستان او اینگونه است. ادعای او منسوخ شده است و مشکلات اساسی در مورد آن وجود دارد ، همانطور که ادعای تارا رید علیه جو بایدن وجود دارد. اما اینطور نیست که این زنان افراطی باشند. ادعاهای نگران کننده زیادی درباره نامزدها وجود دارد. نقص شخصیت بسیار است. و دست و پا گیر است.

اما این یک مسئله سیاسی است ، نه یک مسئله حقوقی. اگر روندهای سیاسی ما دائماً کاندیداهای ناقص تولید می کند ، این مسئله قانون سازی نیست. ما دیگر نباید انتظار رفع دعاوی را داشته باشیم.




منبع: بادرود نیوز

بیشتر بخوانیم:
FBI نقشه ای را برافروخت که آنتیفا آتش سوزی را در اورگان به راه انداخت

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *