محافظه کاران و کار سازمان یافته – آینده محافظه کارانه جنبش کارگری؟


دونالد ترامپ ، رئیس جمهور آمریکا ، فرمان اجرایی را که طی جلسه شورای مشاور سیاستگذاری نیروی کار ایالات متحده در کاخ سفید در واشنگتن دی سی ، 26 ژوئن 2020 امضا کرده است ، برگزار می کند. (کارلوس باریا / رویترز)

پوپولیست ها و اصلاح طلبان راست گرا با وضعیت پیچیده ای روبرو هستند.




مقاله عضو NRPLUS

دکتر
اونالد ترامپ وی به لطف نمایش قدرتمند در میان طبقه کارگر سفیدپوست به مقام ریاست جمهوری دست یافت. اما هرگز مشخص نبود که ، در صورت وجود ، این به معنای رابطه محافظه کاران با کارهای سازمان یافته است.

همانطور که در عرض یک ماه از انتخاب ترامپ نشان دادم به محافظه کار آمریکاییحتی خود دونالد نیز در طول مبارزات انتخاباتی مواضع سیاسی اتحادیه ها را اتخاذ نکرد. به عنوان مثال وی گفت كه از قوانین حق كار حمایت می كند. علی رغم موفقیتش در طبقه کارگر سفیدپوست ، وی خانواده های اتحادیه کارگری را با هشت امتیاز از دست داد (که انصافاً این در حالی بود که پیشرفت قابل ملاحظه ای در ضررهای 20 امتیازی کاندیداهای ریاست جمهوری جمهوری خواه اخیراً حاصل شده است). دولت وی همانطور که اتحادیه ها از آن تعریف می کردند کاملاً “طرفدار کار” نبود: همانطور که در این زمینه بحث کردم ، شورای ملی روابط کار وی همان کاری را انجام داده است که شما انتظار دارید از شخصی که توسط انتصابات جمهوریخواه کنترل می شود ، پشت سر بگذارد و از آنچه اوباما NLRB را جمع کرده است ، عقب بماند.

با این حال ، برخی از محافظه کاران پوپولیست و “اصلاح طلبان” به سرپرستی اورن کاس از اندیشکده “قطب نمای آمریکایی” اخیراً بیانیه ای صادر کردند و خواستار حق حمایت از اصلاحات کارگری شدند. این اندیشمندان از وضع موجود حمایت نمی کنند ، اما دوست دارند نظم جدیدی ببینند که در آن اشتغال در جدول اقتصادی جای داشته باشد.

در این مقاله ، من می خواهم نحوه کار در حال حاضر ، مشکلات موجود در آنها و گزینه های پیشنهادی این افراد را توضیح دهم.

***

در بخش خصوصی ، اتحادیه های کارگری معمولاً با شرایط مندرج در قانون روابط ملی کار اداره می شوند. اساساً ، اگر اتحادیه ای بخواهد محل کار خود را سازماندهی کند ، باید در بین کارمندان آنجا پیروز شود. پس از پیروزی در انتخابات ، وی تنها نماینده کارگران می شود: مذاکره مستقیم با کارگران توسط کارفرما غیرقانونی است و کارفرما باید با حسن نیت درباره شرایط قرارداد با اتحادیه مذاکره کند و در خارج از کشورهای حق کار ، شرایط بدست آمده می تواند کارگران را به حمایت از اتحادیه ملزم کند. از نظر مالی حتی اگر به آنها نپیوندند. اتحادیه های “فقط عضو” ، که در آن سازمان فقط کسانی را انتخاب می کند که عضویت و پرداخت حق الزحمه را انتخاب می کنند ، قانونی می مانند – و برخی از جنبش های کارگری با سقوط اتحادیه های سنتی به آنها روی آورده اند – اما اتحادیه ها معمولاً ترجیح می دهند در انتخابات پیروز شوند و قانونی باشند. حقوقی که با پیروزی همراه است.

محافظه کاران و لیبرال ها ، از جمله شما واقعاً ، مدت هاست که از این سیستم متنفر هستند. به طور موثر ، پس از پیروزی اتحادیه در انتخابات ، سیاست دولت اقلیت ناخواسته کارگران را مجبور به پذیرش نمایندگی اتحادیه می کند و از مذاکره آزادانه قرارداد با شرکت ها جلوگیری می کند. طرفداران کارگر چپ تحت واقعیت این سیستم نیز دست به گریبان بوده اند. نسبت اتحادیه های خصوصی به حدود 6 درصد از نیروی کار کاهش می یابد. در برخی از ایالت ها ، قوانین مربوط به حق کار به غیرعضوها اجازه می دهد از پرداخت حق الزحمه یا حق الزحمه به اتحادیه های صنفی که نماینده آنها هستند ، خارج شوند و اتحادیه ها آنها را “استفاده آزاد” می دانند و جهانی سازی رقابت شرکت های قدرتمند ، اتحادیه های رقیب را دشوار می کند.

بسیاری از جناح راست از تماشای محو شدن حزب بزرگ کارگر ، که این همه پول به نامزدهای دموکرات و اهداف چپ می دهد ، خوشحال هستند. اما اوضاع فرصتی را برای محافظه کارانی فراهم می کند که طبقه کارگر را در اولویت خود قرار می دهند یا به سرمایه اجتماعی تأمین شده اتحادیه ها اهمیت می دهند. در یک نظرسنجی اخیر ، فقط 45 درصد از جمهوری خواهان اما 64 درصد از افراد مستقل اتحادیه ها را مثبت دیدند ، این نشان می دهد که اگر این روش بدون از بین بردن پایگاه جمهوری خواهان انجام شود ، رویکرد جدید ممکن است نتیجه سیاسی داشته باشد.

بنابراین این گزینه ها چیست که کاس و همکارانش آیا سیاست گذاران مایلند در نظر بگیرند؟ آنها بسیاری را به خصوص بدون کسی ذکر می کنند:

استدلالهای حزبی استاندارد درباره اشتغال معمولاً چارچوب قانونی کنونی کشور ما را می پذیرد و بنابراین گسترش یا انقباض آن را به عنوان تنها گزینه ارائه می دهد. تنظیمات کاملاً متفاوت ارزش مطالعه را دارد. به عنوان مثال ، در مناطقی از اروپا ، “حق کار” یک قاعده است و چانه زنی های بخشی نیز چنین است. از یک سو ، کار و مدیریت در آلمان غالباً در “تابلوهای شغلی” شرکت می کنند ، که در ایالات متحده غیرقانونی است و اتحادیه های کارگری ایالات متحده با آنها مخالفت می کنند. از سوی دیگر ، چنین “تصمیم مشترک” می تواند شامل کارگرانی شود که در هیئت مدیره شرکت ها کرسی دارند ، اتحادیه های آمریکایی از آنها حمایت می کنند اما سهامداران در برابر آنها مقاومت می کنند. در بعضی جاها اتحادیه ها مشاغلی مانند بیمه بیکاری و آموزش شغل را اداره می کنند که ما آنها را مسئولیت های دولتی می دانیم. در کانادا ، مذاکرات جمعی این استقلال را برای احزاب فراهم می کند تا از وظایف دولت در سازماندهی محل کار خود دور شوند.

بیایید با چانه زنی های بخشی شروع کنیم. این زمانی اتفاق می افتد که اتحادیه ها به جای مذاکره با قراردادها در یک محل کار همزمان ، با شرایط گسترده اشتغال برای کل بخشهای اقتصاد به طور همزمان مذاکره کنند. ورود اتحادیه ها به محلی برای عضویت و قدرت برای انجام این کار نیاز به تغییرات سیاسی شدید دارد. کافی است بگویم که اگر فکر می کردید که سیستم موجود خدشه ای به آزادی اقتصادی وارد می کند ، بهتر نخواهد بود و قانون ملی کار حق تجارت خوبی برای آن تنظیم نخواهد بود.

تابلوهای کاری جالب ترند. در ایالات متحده ، یک رابطه خصمانه بین نیروی کار و مدیریت انتظار می رود: در واقع ، ایجاد یک شرکت کارگری یا تأمین بودجه آن برای یک شرکت غیرقانونی است ، از ترس اینکه “اتحادیه های شرکت” می توانند اتحادیه های واقعی را تضعیف کنند. در مقابل ، شرکت هایی در آلمان هیئت مدیره هایی را انتخاب می کنند که توسط کارمندان انتخاب می شوند و دارای حق قانونی برای بررسی یا حداقل شرکت در برخی تصمیمات تجاری و کارمندان هستند. (آلمان همچنین دارای اتحادیه های نمونه بیشتری است که در سطح صنعت مذاکره می کنند.)

این یک تعداد احتمالات است. یکی از اینها سلب قوانین در برابر اتحادیه های شرکت ها است تا کارفرمایان بتوانند داوطلبانه راه هایی برای مشارکت کارمندان ایجاد کنند ، همانطور که فولکس واگن چند سال پیش در یک کارخانه تنسی تلاش کرد. روش دیگر ادغام بیشتر سیستم آلمان با سیستم آمریکایی است ، به عنوان مثال با دادن کارگران درست برای ایجاد این ارگان ها یا شرکت در شوراها. نیازی به گفتن نیست که گزینه اول برای جناح های لیبرال و تجاری جمهوریخواه مناسب تر است.

پیشنهادهای متعدد اخیر مورد توجه محافظه کاران سنتی قرار گرفته است. بررسی جزئیات ممکن است دشوار باشد ، اما اجازه دادن به اتحادیه ها برای گرفتن بیمه بیکاری و آموزش و اجازه دادن به اتحادیه ها و مدیریت برای توافق برای نادیده گرفتن برخی از قوانین کار ، به نفع همه خواهد بود. برای ایده های بیشتر در این زمینه ، به این مقاله NR از الی لرر ، وب سایت The New Crafts مراجعه کنید.

***

نشسته در میان جناحهای سنتی اصلاح طلب و آزادیخواه جنبش محافظه کار ، من ذاتاً نسبت به هر تلاشی برای تغییر شکل بازار آزاد بدبین هستم. من با کاس موافقم که بازار ، به خودی خود ، لزوماً شرایط قابل قبولی را برای کارگران و خانواده ها فراهم نخواهد کرد – و محافظه کاران باید راه حل هایی برای حل این مشکل پیدا کنند. اما به نظر من ، ساده ترین راه حل در اینجا بهترین است: اگر بعضی از مشاغل به اندازه کافی پرداخت نمی كنند ، از دستمزدهای بالاتر حمایت كنید. رقابت را تضعیف نکنید و شرکتهایی را که این کارگران را با اعطا rights حقوق کارگری که آزادی قرارداد را تضعیف می کند استخدام می کنند ، مجازات نکنید ، “سیاست صنعتی” را با هدف ایجاد مشاغلی که واقعا مورد نیاز نیستند و غیره راه اندازی نکنید. دستمزد پشتیبانی برای مشاغلی که بازار در واقع ایجاد و انجام می شود.

در نتیجه ، من در مورد بسیاری از این ایده های کار سازمان یافته ، به ویژه ایده های بزرگتر ، شک دارم. اما قوانین اتحادیه فعلی ما نه مبتنی بر بازار آزاد است و نه م effectiveثر است ، و من از تلاش ها برای بازنگری در آنها استقبال می کنم.




منبع: بادرود نیوز

بیشتر بخوانیم:
جهنم پلیس سیاه بودن

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *