هنگام نوآوری تحت فشار ، کمی درهم و برهمی در آغوش بگیرید


خلاصه اجرایی

به طور کلی ، پیش قالب بندی و سایر روش های استاندارد استاندارد ، ابزارهایی قابل اعتماد برای تیم هایی هستند که سعی در تولید محصولات جدید دارند. اما تحت فشار شدید زمانی ، این روش های سنتی کوتاه می آیند. نویسندگان 13 تیم هکاتون را که وظیفه توسعه دستگاه های فناوری سلامت را دارند شناسایی کردند تا خطرات رایج و استراتژی های موثر برای تسریع سریع نوآوری را شناسایی کنند. آنها دریافتند که موفق ترین تیمها روشهای استاندارد همکاری را کنار گذاشته و هماهنگی قبلی را کاهش می دهند. اگرچه عدم هماهنگی بعضاً در کوتاه مدت مانع این تیم ها می شد ، اما همچنین به آنها کمک می کرد انعطاف پذیر بمانند و ایده های مختلف را به سرعت امتحان کنند ، که در نهایت آنها را قادر می سازد فقط در 72 ساعت محصولات موثر جدید را با موفقیت تولید کنند.

بیشتر بخوانیم:
"ترامپ ... یک رهبر فرقه" طبق کتاب مایکل کوهن خائن: یک خاطره

یوهانس مان / گتی ایماژ

بحران Covid-19 بسیاری از تیم های توسعه محصول را با مشکل روبرو کرده است: از آنها خواسته شده است که به سرعت روند خود را تسریع کنند ، اما تحقیقات نشان می دهد فشار شدید زمانی اغلب کارهای خلاقانه را خفه می کند. بهترین شیوه های نوآوری بر هماهنگی و همگام سازی در جلو تأکید دارند ، همه اینها زمان بر است و نمی توان سریع آنها را انجام داد. آیا واقعاً برای سازمانها امکان پذیر است که تیمهای خلاق سریعتر کار کنند و کیفیت را از بین نبرند؟

تحقیقات اخیر ما یک استراتژی ساده اما ضدخطی را برای انجام این کار پیشنهاد می کند: تیم هایی که نوآوری سریع دارند باید فرآیندهای اولیه را که وقت گیر است کنار بگذارند و طرز تفکر حداقل هماهنگی و انطباق را در پیش بگیرند.

برای درک بهتر موثرترین و یا کم استراتژی های موثر برای نوآوری سریع ، ما توسعه 13 پروژه فناوری بهداشت را از طریق Hackathonin ردیابی کردیم. به تیم های اختصاص داده شده فقط 72 ساعت فرصت داده شد تا فن آوری های کمکی مانند دستگاه های تنفس از راه دور و هشدارهای تشنج را کاملاً از ابتدا توسعه دهند. علیرغم چالشهای قابل توجهی که این تیمها با آن روبرو بودند ، این امر به ما الهام بخشید که ببینیم شش تیم از سیزده تیم توانستند با موفقیت سرعت تولید محصول – روندی را که معمولاً هفتهها یا ماهها به طول می انجامد – تنها در 72 ساعت تسریع کنند.

چرا این شش تیم موفق شدند در حالی که بقیه شکست خوردند؟ ما همه چیز را بررسی کردیم ، از تفاوت در زمینه های تخصصی شرکت کنندگان گرفته تا تفاوت در زمینه های آموزشی و حرفه ای آنها ، اما این عوامل نتایج را توضیح نمی دهد. همه تیم ها دارای سطح تخصصی یکسانی هستند ، در یک سطح مساوی با موضوعات چالش برانگیز فناوری سلامت برخورد می کنند و دسترسی مساوی به منابع ، مواد و فناوری ها دارند. تنها وجه مشترکی که پیدا کردیم کار گروهی بود. به طور خاص ، تجزیه و تحلیل ما مشخص کرد که تلاش های ناموفق همه دو مشکل مشترک دارند:

معضل اول: فشردن فرآیندهای موجود در یک بازه زمانی محدود.

تیم های کمتر موفق بهترین شیوه های نوآوری استاندارد را وارد کرده و آنها را برای بازه زمانی کوتاهتر فشرده می کنند. به عنوان مثال ، یکی از شرکت کنندگان گفت ، “من فکر می کنم روشهای Agile و Scrum چارچوبهای خوبی برای یک تیم هستند … بنابراین ، مانند سرعت بخشیدن به آن در هکاتون. یک بار در روز جلسه بگذارید ، ممکن است هر دو ساعت یکبار این کار را انجام دهیم.”

طبیعی است که وقتی با عدم اطمینان روبرو می شویم به فرایندهای آشنا پایبند باشیم. با این حال ، بسیاری از این فرایندهای استاندارد در هنگام فشرده سازی در مدت زمان کوتاهی به سادگی عمل نمی کنند ، که فقط منجر به ناامیدی و شکست می شود.

اشتباه دوم: تلاش برای قالب بندی کامل از قبل.

به طور کلی ، سرمایه گذاری زمان و تلاش در جلو برای هماهنگی و ایجاد درک مشترک از فرایندهای تجاری ، تیم ها را کارآمدتر می کند. و تحت فشار زمان ، هماهنگی اغلب مهمتر است ، زیرا باعث کاهش سو. ارتباطات پرهزینه می شود. با این حال ، وقتی نوبت به نوآوری می رسد ، این روش می تواند نتیجه معکوس دهد.

هماهنگی و توافق قبلی در جهت طراحی مانع از انعطاف پذیری لازم برای نوآوری تحت فشار شدید زمان می شود. در هکاتون ها ، تیم هایی که یک رویکرد کاملاً هماهنگ را اتخاذ می کنند ، حتی در مواجهه با چالش های غیر منتظره فناوری ، به کار بر روی طرح های مورد توافق خود ادامه می دهند. همانطور که یکی از شرکت کنندگان در یک مصاحبه گذشته نگر به اشتراک گذاشت ، “در برخی از مواقع ما به این فکر کردیم که روش دیگری را امتحان کنیم ، اما فکر کردیم [original] رویکرد قویتر خواهد بود. “عدم تمایل به لغو این طرح ، آنها را از آزمایش گزینه های جدید ، بالقوه بهتر و سریعتر باز داشت.

بنابراین ، شما و تیمتان برای جلوگیری از این مشکلات چه کاری می توانید انجام دهید؟ تیم هایی که از ابتدا و فقط در سه روز با موفقیت دستگاه های کاملاً بهداشتی و بهداشتی را طراحی کردند از دو استراتژی زیر استفاده کردند:

استراتژی 1: فرآیندهای سنتی را کنار بگذارید.

شرایط جدید به فرآیندهای جدیدی نیاز دارد. تیم های موفق به جای تلاش برای تحت فشار قرار دادن فرآیندهای نوآوری شناخته شده موجود برای قرار گرفتن در یک بازه زمانی بسیار محدود ، متوجه شدند که یک فرایند جدید – و مهمتر از همه ، یک ذهنیت جدید – لازم است. این تیمها از ابهام و عدم اطمینان وضعیت استقبال کردند و دریافتند که روشهای معمول نوآوری سازمانی آنها اعمال نمی شود. یکی از شرکت کنندگان توضیح داد: “در محل کار ، ما جلسه ای برگزار می کردیم و در مورد مفاهیم مختلف بحث می کردیم ، معمولاً مسیر را انتخاب می کردیم ، اما در اینجا واقعاً آن تجمل را نداشتیم.”

شش تیم موفق دریافتند که تعریف واضح یک طرح بالقوه از قبل امکان پذیر نیست. بنابراین ، به جای تلاش برای پیروی از یک راهنمای اساسی برای توسعه محصول ، طراحی این تیم ها با آزمایش سریع و تکراری پدیدار شد.

استراتژی 2: کاهش هماهنگی قبلی.

تیم های موفق قبل از تقسیم به گروه های یک یا دو نفره کمتر از یک ساعت به بحث در مورد برنامه های خود پرداختند تا سریع راه حل های مختلف را امتحان کنند. همانطور که یکی از شرکت کنندگان به تیم خود گفت: “ما باید این مشکل را حل کنیم ، اما اینکه چگونه از اینجا به آنجا می رویم بسیار باز است.”

در آن زمان ، با مشاهده این تیم ها ، باور این که این یک استراتژی موفقیت آمیز باشد ، دشوار بود. حداقل قالب بندی بسیار نامرتب است و بدون هزینه انجام نمی شود. این تیم ها لحظات دشوار زیادی را پشت سر گذاشته اند ، مانند تلاش های زائد یا اشتباه ، که برای آنها وقت و منابع ارزشمندی هزینه شده است. اما آنها همچنین انعطاف پذیری باورنکردنی به دست آورده اند ، زیرا اغلب در پاسخ به تجربیات یکدیگر محصولات خود را تطبیق داده و جهت آنها را حرکت می دهند.

به عنوان مثال ، در یكی از این تیم ها ، یك نفر فرض كرد كه یك م componentلفه به سه دكمه كنترلی احتیاج دارد ، در حالی كه دو نفر از هم تیمی هایشان كه روی م componentsلفه های مرتبط كار می كردند ، تصور می كردند كه فقط دو دكمه وجود دارد. چند ساعت طول کشید تا کشف ارتباط نادرست – اما وقتی این کار را کردند ، آنها سریع سازگار شدند و تصمیم گرفتند از فرصت استفاده برای آزمایش هر دو گزینه استفاده کنند.

تیم عدم اطمینان را کاملاً پذیرفت. وقتی یکی از اعضای تیم از ما پرسید که تکرار م whatلفه ای که فکر می کند م wouldثر باشد ، شانه خالی کرد ، از این سوال متعجب شد و پاسخ داد: “من ایده ای ندارم. ما هر دو را امتحان خواهیم کرد.” حداقل هماهنگی و سازگاری ، تیم را قادر می سازد تا به طور مشترک تکرار کند ، در نهایت نتایج بهتر و سریعتر حاصل می شود – اگرچه (یا اغلب ، زیراسکسکه در طول راه.

اگرچه ممکن است منطقی نباشد ، تحقیقات ما نشان می دهد تیم های موقت که تحت فشار زمان شدید وظیفه نوآوری دارند ، در صورت کاهش هماهنگی قبلی و جلوگیری از تلاش برای فشرده سازی فرایندهای تجاری موجود برای متناسب بودن با یک بازه زمانی ، موثرتر خواهند بود. این کاملاً طبیعی است که به دنبال نظم باشید و وقتی مسائل اشتباه پیش می روند به چیزهای آشنا پایبند باشید. اما گاهی اوقات ، تنها راه موفقیت پذیرش هرج و مرج است.


منبع: بادرود نیوز

لینک ها کوتاه شده

tinyurl.com/y4hyfogr
is.gd/VzvYGU
shrtco.de/agvg4
clck.ru/QrZDF
u.nu/7dz7d
ulvis.net/Gtg

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *