چه اتفاقی می افتد که جان رابرتز رای نوسان دادگاه را اداره نکند؟


در نظرات منتشر شده در این تابستان ، رئیس دادگستری جان رابرتز به نظر می رسید که در دوره جدید دادگاه عالی مستقر می شود ، و او قاضی نوسان است. اما این عصر ممکن است به پایان رسیده باشد ، با مرگ قاضی روت بدر گینسبورگ در روز جمعه.

با دادن فرصت به جمهوری خواهان برای كنترل محافظه كارانه دادگاه 6-3 ، مرگ گینسبورگ باعث شد كه رابرتز در مواردی كه مواضع محافظه كارانه مشروعیت آن را به خطر می اندازد ، دادگاه را به جهت معتدل تری هدایت كند.

دو دوره ای که وی به عنوان یک عدالت میانه در دادگاه خدمت می کرد – موقعیتی که پس از اعلام بازنشستگی قاضی آنتونی کندی در سال 2018 بر عهده گرفت – نشان داد که رابرتز آماده بازی در این نقش است. صرف نظر از اینکه چه کسی به عنوان یک عدالت واسطه جدید ظاهر شود ، کمتر فرصتی برای اعمال عدالت برای اعمال نفوذ در یک دادگاه 6-3 در مقایسه با دادگاه 5-4 که ​​سالها طول کشیده وجود دارد.

“باری فریدمن ، استاد دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک ، به TPM گفت.

رابرتز به هیچ وجه به اندازه کندی میانه رو نیست و در موارد عمده ای مانند کلیسا علیه دولت و حقوق رأی ، با ماندن کندی روی نیمکت دادگاه را بیش از حد انتظار کشانده است.

اما در مواردی مانند به چالش کشیدن سوال تابعیت رئیس جمهور ترامپ در مورد سرشماری و اینکه آیا ترامپ می تواند از اقدامات حفاظت از اخراج برای مهاجران جوان رونمایی کند ، رابرتز دلایل کمی برای رای دادن با لیبرال ها پیدا کرده و در این میان ، بمب های اصلی سیاسی را خنثی می کند. در همین حال ، تصمیمات 7-2 که رابرتز در استیضاح پرطرفدار امسال ترامپ به دست آورد ، توانایی رئیس جمهور را در استفاده از نفوذ خود در ساخت تصمیماتی نشان می دهد که دادگاه را از اتهام صرفاً مغرضانه محافظت می کند.

درست مانند پرونده هایی که دادگاه عالی در حالی که رابرتز عدالت میانه داشت ، رسیدگی نمی کرد ، مانند بسیاری از پرونده هایی که به دادگاه اجازه می داد به طور چشمگیری حقوق اسلحه را گسترش دهد. بسیاری معتقد بودند دادگاه این پرونده ها را رد کرد زیرا قضات محافظه کار اعتقاد نداشتند که رای رابرتز به نفع آنها تضمین شده است.

در دهه های اخیر ، کسانی که عدالت دادگاه “نوسان” را تشکیل می دهند ، با هر لرزشی بزرگ از سمت قاضی ساندرا دی اوکانر در دهه 1990 و اوایل 2000 به قاضی کندی در یک دهه تغییر مسیر داده اند.

اما رابرتز بعنوان رئیس دیوان عالی کشور همچنین علاقه مندی دیگری دارد که دادگاه را از بدنامی که فقط در جمهوری خواهان قضاوت بود دور نگه دارد. حدر حالی که کندی هنوز در سمت چپ دادگاه خود بود ، به نظر می رسید که این توجه نقش مهمی در مسائلی مانند چالش قانون مراقبت مقرون به صرفه مربوط به دوران اوباما بازی می کند ، هنگامی که محافظه کاران را برای حمایت از این لایحه جلب کرد.

جیمز وینستین ، استاد حقوق در ایالت آریزونا ، به TPM گفت: “داده ها نشان می دهد که وی در مواردی که به نظر می رسد برای قانونی بودن دادگاه یا فاصله دادگاه ها از مواضع کاملا سیاسی تأثیرگذار است ، خفیف است.”

بی اعتمادی حکومت جمهوری خواه به رابرتز با تصمیم وی در مورد قانون مبارزه با فساد اداری بیشتر شد مگر در نحوه برخورد با مسائل مربوط به سرشماری و اخراج مهاجران جوان. احکام علیه دولت ترامپ ، ترجیحات عقیدتی شخصی رابرتز محدود شد ، زیرا این دولت در اجرای این دو تغییر سیاست نتوانست از قوانین پیروی کند.

فکر نمی کنم [Justice Samual] آلیتو یا عدالت [Clarence] وینستین گفت: “توماس به چیزهایی که رابرتز به آنها اهمیت می دهد اهمیت می دهد.”

از آنجا که هر دو قاضی قابل تصور در موقعیت “نوسان” – قاضی نیل گورسوچ و برت کاوانو – برای دادگاه بسیار جدید هستند ، تعیین زمان و چگونگی پذیرش چنین نقشی دشوار است. در بیشتر موارد ، گورش خود را در جناح راست افراطی دادگاه قرار داده است. اما او شگفتی های گاه به گاه ارائه داده است ، مانند زمانی که امسال نظر اکثریت را برای گسترش حمایت از همجنس گرایان نوشت.

اگرچه کاواناو کمتر تمایل به پیوستن به برخی مخالفان تندرو را دارد ، اما همچنین علاقه چندانی به شکستن از بلوک محافظه کار به عنوان یک کل نشان نداده است. به عنوان مثال ، كواناو هنگامی كه رابرتز امسال با لیبرال ها به نفع لغو محدودیت سقط جنین رای داد ، مخالفت كرد ، كه كپی قانونی بود كه دادگاه فقط چند سال قبل غیرقانونی اعلام كرده بود.

فریدمن گفت: “این احتمال وجود دارد که واسطه جدید همان منافع شرکتی را داشته باشد ، اما من به طور کلی هیچ مدرکی در این مورد نمی بینم ، بنابراین فکر می کنم ما در یک مسیر فراری هستیم.”

از آنجا که او هنوز رئیس دادگاه است ، رابرتز هنوز هم نفوذ بیشتری روی بقیه دادگاه دارد. او می تواند نظراتی را تعیین کند ، که ممکن است به او کمک کند دادگاه را به سمت نظراتی هدایت کند که رویکرد تدریجی تری برای صدور تصمیماتی دارند که با این وجود پیروزی های محافظه کارانه هستند.

تهدیدهای جدی دموکرات ها در مورد تغییر ساختار دادگاه می تواند استدلال های رابرتز را برای قضاتی که رویکرد ساده تری دارند تقویت کند.

حتی اگر رای گیری نوسان یکسان نباشد ، او در بین هم سن و سالان خود مخاطبانی دارد که مایلند با او کار کنند تا راههایی را برای تصمیم گیری در مورد مواردی پیدا کنند که تا حد ممکن برای افرادی که با نتایج مخالف هستند هیجان انگیزتر باشد ، “آرتور مرد جهنمی ، استاد دانشکده حقوق دانشگاه پیتسبورگ ، او گفت.

اما هیلمن گفت كه اگر دموكرات ها كنترل كنگره و كاخ سفید را بدست نیاورند ، “در این صورت رابرتز برخی از تأثیرات خود را در تلاش برای تعدیل از دست می دهد.”

جعبه مطبوعاتی TPM را پشتیبانی کنید

بیشتر بخوانیم:
یک دادگاه محافظه کار 6-3 می تواند اقدامات آب و هوایی روسای جمهور آینده را از بین ببرد

  • مشارکت ها به ما امکان می دهد روزنامه نگاران بیشتری استخدام کنیم
  • مشارکت ها به ما امکان می دهد عضویت رایگان را به افرادی که توانایی مالی پرداخت آن را ندارند ارائه دهیم
  • مشارکت ها از روزنامه نگاری مستقل و غیر شرکتی پشتیبانی می کند




منبع: بادرود نیوز

لینک ها کوتاه شده

tinyurl.com/y6zbd4aa
is.gd/kvOekc
shrtco.de/5UWSL
clck.ru/QyAFu
u.nu/8k9ak
ulvis.net/WUZ

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *